Постановление Верховного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 46-АД12-20
по надзорной жалобе директора муниципального унитарного предприятия
на постановление мирового судьи, решение судьи городского суда и постановление областного суда
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период с 15 по 16 июня 2011 г. старшим инспектором была проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием обязательных требований пожарной безопасности, в результате которой предприятию выдано предписание, сроком исполнения которого установлено 1 ноября 2011 г.
Пункты данного предписания в установленный срок муниципальным унитарным предприятием выполнены не были.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8 февраля 2012 г. старшим инспектором в отношении муниципального унитарного предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда муниципальное унитарное предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением областного суда жалоба директора муниципального унитарного предприятия на постановление мирового судьи и решение судьи оставлена без удовлетворения.
Директор обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи городского суда и постановления областного суда, вынесенных в отношении муниципального унитарного предприятия по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения муниципального унитарного предприятия к административной ответственности истек 2 февраля 2012 г.
Надзорную жалобу директора муниципального унитарного предприятия удовлетворить.
Постановление мирового судьи, решение городского суда и постановление областного суда, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Формат файла: .pdf
Размер файла 49.6 kB
Скачать Скачали (87 чел.)
Формат файла: документ MS Word, упакованный в архив .rar
Размер файла 5.5 kB
Скачать Скачали (56 чел.)
