Добрый день. Начал конитель с ГИБДД. Спасибо большое за подсказки и консультации, особенно Gru.
2 марта ехал на личном авто по окружной г. Ярославль. Данный участок окружной находился в черте города.
Остановил ИДПС и показал мне радар Искра-1 с цифрами 25 и 105 и утверждением, что я превысил максимальную скорость в населенном пункте. Попросил документы. Я прошел в машину ДПС, второй инспектор уже сидел и выписывал мне постановление об адм. нарушении. После чего составил протокол.
В общем написал КоАПП ч.3 ст. 12.9, превышение на 40-60 км/ч, штраф от 1 до 1,5 т.р.
В постановлении написан штраф 1,5 т.р. Постановление вступит в силу 13.03.11. В протоколе я написал, что с настоящим протоколом не согласен, т.к. скоростной режим не нарушал.
Написал я жалобу 03.03.11 на имя и.о. главного госинспектора Яр.обл. и отправил заказным письмом с уведомлением (а чё, думаю, мелочиться, сразу на самый верх..)
Теперь остается ждать ответа оттуда...
И.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения
Ярославской области
Боркову А.М.
от ВСВ
проживающего по адресу
153***, г. Иваново, ул. *****,
телефон *****
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
02 марта 2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС лейтенантом Байковым Д.К. было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. на основании части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленного скоростного режима. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
02 марта 2011 г. я, управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос. номер ***** по доверенности, принадлежащим ВВВ, двигался по окружной автодороге г. Ярославля. Вместе со мной в автомобиле находился ЗВЛ, проживающий г. Иваново, ул. *****. Моя скорость, согласно показаниям спидометра не превышала разрешенной ПДД и составляла 60-65 км/ч. Сзади меня догнали несколько легковых автомобилей, которые перестроились в левый ряд и начали обгонять.
В это время я был остановлен инспектором ДПС, который голословно и безосновательно обвинил меня в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Искра-1", которые составляли 105 км/ч, 27 сек. На мой вопрос, почему это значение соответствует скорости именно моего автомобиля, в то время, как в момент измерения на дороге находились несколько транспортных средств, движущихся явно быстрее меня, вразумительного ответа я не получил. Согласно данных технического паспорта, прибор "Искра-1", при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств, измеряет скорость автомобиля движущегося с наибольшей скоростью.
Несмотря на отсутствие доказательств моей вины инспектор ДПС лейтенант Байков Д.К. составил на месте постановление (№76 АЕ *****) и, после этого, протокол (№76 АА *****) об административном правонарушении.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим:
1) В нарушение требований п. 95, п. 101 Приказа МВД №185 от 02.03.2009 г. при оспаривании мной наличия события административного правонарушения и после составления протокола, инспектор не аннулировал постановление-квитанцию. Согласно вышеуказанным пунктам, после составления протокола, постановление должно быть аннулировано.
2) Составление постановления проходило с нарушением порядка установленного ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, т.к. мне не были разъяснены мои права и обязанности. После того, как я подошел к автомобилю ДПС, инспектор, находящийся в нем, уже писал постановление, не выслушав меня и находящегося в моем автомобиле свидетеля.
3) В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС Байков Д.К. не указал в протоколе свидетелей мнимого административного правонарушения.
4) В нарушение требований ст. 26.1, 28.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС лейтенанта Байкова Д.К., не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ прошу:
- отменить постановление об административном нарушении №76 АЕ ***** вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС лейтенантом Байковым Д.К. о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей, а дело по факту административного правонарушения в отношении меня – прекратить (согласно ст. 24.5 КоАПП);
- известить меня о принятом решении письменно по адресу 153***, г. Иваново, ул. *****.
Приложения:
1. Копия протокола по делу об административном правонарушении 76 АА ***** от 02.03.2011 г. на 1 л. в 1 экз.
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении №76 АЕ ***** от 02.03.2011 г. на 1 л. в 1 экз.
03 марта 2011 г.
________________ = В.С.В. =
Написал жалобу в районный суд г. Ярославля (покопался в законах и расширил список нарушений ИДПС)Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Ярославской области
150030 пр. Фрунзе, д. 2, корп.2, г. Ярославль,
Заявитель:
*****,
проживающий по адресу
153024, г. Иваново, *****,
телефон *****
Заинтересованное лицо:
УГИБДД УВД по Ярославской области,
150030, г. Ярославль, ул. Журавлева, д. 9/27
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
и на решение УГИБДД УВД по Ярославской обл.
02 марта 2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС лейтенантом Байковым Д.К. было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. на основании части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленного скоростного режима.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
02 марта 2011 г. я, управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос. номер *****37 по доверенности, принадлежащим ВВВ, двигался по окружной автодороге г. Ярославля. Вместе со мной в автомобиле находился ЗВЛ, проживающий г. Иваново, *****. Моя скорость, согласно показаниям спидометра не превышала разрешенной ПДД и составляла 60-65 км/ч. Сзади меня догнали несколько легковых автомобилей, которые перестроились в левый ряд и начали обгонять.
В это время я был остановлен инспектором ДПС, который безосновательно обвинил меня в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Искра-1", которые составляли 105, 27. На мой вопрос, почему это значение соответствует скорости именно моего автомобиля, в то время, как в момент измерения на дороге находились несколько транспортных средств, движущихся явно быстрее меня, вразумительного ответа я не получил. Согласно данных технического паспорта, прибор "Искра-1", при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств, измеряет скорость автомобиля движущегося с наибольшей скоростью.
Несмотря на отсутствие доказательств моей вины инспектор ДПС лейтенант Байков Д.К. составил на месте постановление (№76 АЕ *****) и, после этого, протокол (№76 АА *****) об административном правонарушении.
03 марта 2011 г. Я составил обжалование данного постановления и отослал заказным письмом в УГИБДД УВД по Ярославской обл.
26 марта 2011 г. Я получил Решение от УГИБДД УВД по Ярославской обл. об отказе в жалобе.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим:
1) В нарушение требований п. 95, п. 101 Приказа МВД №185 от 02.03.2009 г. при оспаривании мной наличия события административного правонарушения и после составления протокола, инспектор не аннулировал постановление-квитанцию. Согласно вышеуказанным пунктам, после составления протокола, постановление должно быть аннулировано.
2) Составление постановления проходило с нарушением порядка установленного ст. 26.1, 26.3, 28.2 КоАП РФ, п. 69, 102 Приказа №185 от 02.03.2009 г., т.к. мне не были разъяснены мои права и обязанности. После того, как я подошел к автомобилю ДПС, инспектор, находящийся в нем, уже писал постановление, не выслушав меня и находящегося в моем автомобиле свидетеля. Моя подпись в постановлении говорит о том, что мною была получена копия данного постановления. А моя подпись о том, что мне разъяснены права и обязанности в постановлении отсутствует.
3) В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС Байков Д.К. не указал в протоколе свидетелей мнимого административного правонарушения.
4) В нарушение требований ст. 26.1, 28.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС лейтенанта Байкова Д.К., не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.
5) Выявление нарушения проходило с нарушением п. 43 Приказа МВД №185 от 02.03.2009 г. в котором говорится: «При контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность для своевременного пресечения правонарушения.» Тем не менее, патрульный автомобиль был спрятан за сугробом и инспектор ДПС производил измерение скорости так же из-за сугроба и выходил в зону видимости водителя непосредственно для его остановки.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 26.2 КОАПП РФ – не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ прошу:
1. Отменить постановление об административном нарушении №76 АЕ ***** вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС лейтенантом Байковым Д.К. о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей, а дело по факту административного правонарушения в отношении меня – прекратить (согласно ст. 24.5 КоАПП);
2. Отменить решение, вынесенное врио начальника УГИБДД по Ярославской области;
3. Обязать УГИБДД УВД по Ярославской области принести мне извинения в письменном виде.
Приложения:
1. Копия протокола по делу об административном правонарушении № 76 АА ***** от 02.03.2011 г. на 1 листе в 1 экз.
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении №76 АЕ ***** от 02.03.2011 г. на 1 листе в 1 экз.
3. Копия жалобы в УГИБДД УВД по Ярославской обл. на 2 листах в 1 экз.
4. Копия ответа УГИБДД УВД по Ярославской обл. и решения по жалобе на 2 листах в 1 экз.
5. Ходатайство во Фрунзенский районный суд г. Ярославля о рассмотрении дела по месту моего жительства на 2 листах в 1 экз.
30 марта 2011 г.
________________ = В.С.В. =
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Ярославской области
150030 пр. Фрунзе, д. 2, корп.2, г. Ярославль,
Заявитель:
В.С.В.,
проживающий по адресу
153024, г. Иваново, *****,
телефон *****
ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела об административном правонарушении
по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу
В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 г.» (вопросы применения КоАП, вопрос 13), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г. разъяснил следующее:
"Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица.
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено."
Это так же подтверждается Постановлением ВС РФ от 26 ноября 2008 г N 45-АД08-14:"По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность"
Как видно из постановления (№76 АЕ ***** от 02.03.2011 г.) и из протокола об административном правонарушении (№ 76 АА ***** от 02.03.2011 г.), место моего жительства находится по адресу 153024, г. Иваново, *****.
Октябрьский районный суд, осуществляющий судебную власть по месту моего жительства расположен по адресу: 153002, г. Иваново, ул. 9-го Января, д. 13.
Ввиду большой территориальной удаленности (более 100 км) от места моего жительства и отсутствия материальной возможности посещения заседаний в г. Ярославле мною, моим свидетелем и юридическим защитником, рассмотрение по месту совершения может серьезно нарушить мои права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.25.1, ст.24.4, ч.4 ст.29.5 КоАП,
ходатайствую:
Передать административное дело, возбужденное в отношении меня по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и все документы, приобщенные к делу – по месту моего жительства в Октябрьский районный суд г. Иваново, находящийся по адресу 153002, г. Иваново, ул. 9-го Января, д. 13.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалу дела.
Настоящее ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
30 марта 2011 г.
________________ = В.С.В. =
В общем приехал я в суд, от ГИБДД вместе с инспектором пришла молоденькая девочка-юрист. Сначала долго зачитывали мою жалобу, остальные доки. Потом позвали инспектора. Тот показывал своим видом, что ему пох на все, хотя по нему видно было, что как-то не в своей тарелке находится. Он ведь привык задавать вопросы и наезжать, а тут наоборот.... А его выражение в ходе объяснения "да, это евоная машина", убило меня просто... Начал путаться в своих показаниях, то грит не помню, были машины на дороге кроме меня, то грит не было. Потом с кем-то стал меня путать...Машину типо он не прятал, стоял на обочине (от гад, теперь всегда на видео снимаю, чтобы такого не было). После инспектор свалил и слово дали дефочке-юристу, которая тоже как-то странно разволновалась.... Я тут еще козырь в ход пустил, сказал, что сертификат соответствия истек 08.10 на искру (хотя сейчас есть свидетельство о внесении в реестр изм. приборов, но ведь никто об этом не знал) и применение на территории РФ приборов без сертификации запрещено, хотя, может быть, его продлили, тогда он должен находится в ГИБДД... Дефочка аж глаза выпучила... Только смогла ответить, что приборы проходят поверку и калибровку и стоят на вооружении ГИБДД, а про сертификат она не знает.. ) Кароч 1,5 часа болтовни и все. Суд удалился для принятия решения и решение принимали до следующего утра.... странно, конечно.. Но, тем не менее, исход оч. положительный... )
УРРРЯ, я сделал это!
