Обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 28 июля 2009 года
Судья Октябрьского раи?онного суда г. Екатеринбурга Тиссен Е.В. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛВОКа А.В., его защитника Форманчук К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского раи?она г. Екатеринбурга от 29.06.2009 года, поступившую от ЛВОКа Алексея Васильевича, года рождения, уроженца области, работающего в ООО, зарегистрированного и проживающего в г. Екатеринбурге, по ул.. ранее не привлекавшегося к административнои? ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса России?скои? Федерации об административнфых правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского раи?она г. Екатеринбурга ЛВОК А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев
В постановлении мирового судьи указано, что 15.05.2009 года в 16:35 ЛВОК А.В.. управляя автомашинои? «Сузуки Гранд Витара», регистрационныи? номер на 17 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, совершил обгон попутного транспортного .средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
ЛВОК А.В. в установленныи? законом срок подал в суд жалобу, в которои? просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ЛВОК А.В. суду пояснил, что деи?ствительно 15.05.2009 года около 16:35 двигался на своем автомобиле по Сибирскому тракту, в раи?оне 14 или 15 км. На проезжеи? части остановился автобус, которыи? ЛВОК А В объехал в пределах своеи? полосы движения. ЛВОК считает, что в его деи?ствиях нет состава административного правонарушения по ч. 4 ст 12.15 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола, которая была ему выдана не соответствует оригиналу, так как инспектором в последствии в протоколе место совершения административного правонарушения указано другое Кроме того первоначально ЛВОК А.В. получил судебную повестку на 28.05.2009 года, судебное заседание было отложена на 04.06.2009 года, вы таны сотрудники ГИБДД, ЛВОКу А.В. была выдана судебная повестка. 04 06.2009 года Судебное заседание вновь было отложено, поскольку сотрудники ГИБДД не явились, однако мировои? судья о времени и месте судебного заседания ЛВОКу А В. не объявила. 26.06.2(109 года позвонила секретарь мирового судьи и спросила почему он не явился в суд. сообщила, что свидетели по делу были допрошены в отсутствии ЛВОКа. секретарь предложила ЛВОКу А.В. подои?ти 29.06.2009 года 29.06.2009 года ЛВОКу А.В. было выдано постановление суда.
Доводы ЛВОКа А В поддержал его защитник, которыи? суду пояснил, что место совершения административного правонарушения инспекторами ГИБДД не определено, фактически по карте гола Екатеринбурга, место данного происшествия находится между 14 и 15 км Сибирского тракта. На данном участке дороги нет четырех полос движения, фактически маневр обгона ЛВОК не совершал, а совершил объезд. стоящего автобуса. По мнению защитника схема, имеющаяся в материалах дела противоречит рапортам сотрудников I ИБДД. а также их показаниям, которые они давали в отсутствии ЛВОКа А.В. в судебном заседании. Защитник суду пояснил, что фактически административное дело было рассмотрено 26.06.2009 года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Надлежащего извещения ЛВОКа А.В. на 26.06.2009 года в материалах дела не имеется. Защитник просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности.
Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что протокол по делу об административном правонарушении от 15.05,2006 года составлен в отношении ЛВОКа А.В.. по поводу того, что водитель, управляя автомобилем на 17 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченнои? видимости, обусловленнои? изменением рельефа местности. В протоколе отсутствуют пояснения ЛВОКа А.В. Из представленнои? защитником ЛВОКа А.В. копии протокола указано, что административное правонарушение имело место на 1 км Сибирского тракта.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД Поскочинова А В административное правонарушение ЛВОКым А.В. было совершено на 17 км Сибирского тракта, где водитель ЛВОК А.В.. обгоняя попутные транспортные средства выехал на полосу встречного движения.
В схеме дорожного происшествия указано, что автомобиль под управлением ЛВОКа А.В осуществлял движение по встречнои? полосе в зоне ограниченнои? видимости, создавая аварии?ную ситуацию для встречного транспорта.
По фотографиям, представленным сотрудниками ГИБДД также усматривается, что водителем ЛВОКым А.В. грубо нарушены Правила дорожного движения, а именно, п 1 1.5. в соответствии с которым запрещено совершать маневр обгона в зоне ограниченнои? видимости, с выездом на полосу встречного движения. По представленным фотографиям видно, что попутно движущиеся транспортные средства движутся в двух направлениях, на проезжеи? части имеется затор автомобилеи?.
Исследованные письменные материалы дела подтверждают, что событие административного правонарушения имело место 15.05.2009 года в 16:35 на 17 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге.
При рассмотрении дела мировым судьеи? было допущено ряд процессуальных нарушении?, которые влекут безусловную отмену, принятого постановления.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, з отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если, от лнца не поступило ходатаи?ство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатаи?ство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что первоначально ЛВОК А В был извещен о времени и месте судебного заседания на 2S 05.2009 года. 2S.05.2009 года ЛВОК А.В ПОЛУЧИЛ судебную повестку на 04.06.2009 года, дело в этот день не рассматривалось, на судебнои? повестке сделана отметка о том. что ЛВОК А В явился к мировому судье
Как следует из подписки свидетеля и протокола судебного заседания. 26.06.2009 года, в отсутствие лица, я отношении которого ведется производство по административному делу, допрошены свидетели: Богоявлннскни? И Г’ п Поскочинов А В. Извещения о времени и месте рассмотрения дела 26 06 2009 теща ЛВОК А.В. не получал
9.06.2009 года мировым судьеи? в присутствии ЛВОКа А.В. выносится постановление о привлечении к административнои? ответственности
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, нлн законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц. участвующих в рассмотрении дела; … выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; … выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 Кодекса.
В нарушение указаннои? нормы закона мировои? судья не выяснила вопрос об извещении ЛВОКа А.В.. не установила причины его не явки, не приняла решение об отложении дела, либо рассмотрении дела в отсутствии лица, и отношении которого ведется производство по административному делу, не был решен вопрос о необходимости принятия мер к приводу ЛВОКа А.В.
В отсутствии ЛВОКа А.В, был проведен допрос свидетелеи? Суд считает, что отсутствие надлежащего извещения ЛВОКа А.В. на 26 06.2009 года лишило его права на участие в рассмотрении административного дела. ЛВОК А.В. не имел возможности задать вопросы, допрошенным свидетелям, заявить ходатаи?ства, представить необходимые документы
Дело по административному правонарушению должно рассматриваться непрерывно в судебном заседании, с исследованием всех доказательств по делу
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. 30 7. 30.8 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Жалобу ЛВОКа Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского раи?она г. Екатеринбурга о привлечении его к административнои? ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях удовлетворить
Постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского раи?она г Екатеринбурга от 29.06.2009 года отменить. Производство по делу прекратить в виду
