Обжалование загадочного постановления (12.15.4)
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
В пятницу было рассмотрено дело по 12.15.4, ниже подробности.
Были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела обьяснений, фотографий, а также
о вызове испектора в качестве свидетеля, вот его текст:
Из фотографий, сделанных на месте предполагаемого административного правонарушения, видно, что разметка отсутствует, в то время как в протоколе указывается на нарушение дорожной разметки.
Из схемы по версии Непоседова Геннадия Валентиновича усматривается движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Однако, выезди на эту сторону дороги нет. В свою очередь, диспозиция ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд, а не движение.
В схеме инспектор Непоседов указывает, что в начале (нижняя часть схемы) Конногвардейского бульвара имеется 4 полосы для движения , то есть по две в каждую сторону, а также то, что транспортные потоки противоположных направлений разделены разметкой 1.1. Однако, согласно ГОСТ (Р51256 – 99 и Р52289 - 2004) на дорогах , имеющих 4 полосы движения и более для разделения транспортных потоков наносится разметка 1.3.
Инспектор ДПС Непоседов зафиксировал предполагаемое административное правонарушение, находясь на большом удалении от перекрестка улицы Труда и Конногвардейского бульвара, что вызывает сомнение в точности сведений, указанных в протоколе. Также, если применить приблизительное масштабирование схемы, очевидно, что от вышеуказанного перекрестка до сотрудника ДПС более 300 метров, в то время как заявленная видимость составляет 300 метров.
В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, для устранения вышеназванных сомнений прошу вызвать на заседание инспектора Непоседова Геннадия Валентиновича в качестве свидетеля.
В случае отказа об удовлетворении ходатайства в соответствии с п.2 ст 24.4 КоАП РФ прошу вынести определение.
На данное ходатайство было вынесено следующее определение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2010 года г. Кингисепп , Ленинградской области
И.О. мирового судьи участка № 38, мировой судья участка № 39 Ленинград¬ской области Кингисеппского района Щеголев А.Н., рассмотрев административный материал о правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об админи¬стративных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении Новиковой Марины Олеговны, 16.05.1983 года рождения , уроженки г.Нижний Тагил, Свердловской об¬ласти, гр.РФ, замужней, с высшим образованием, работающей в Компании
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении ,11.12.2009 года , в 21.00 часов , у д.6 по Конногвардейскому бульвару в г.Санкт-Петербурге, Новико¬ва М.О. , управляя а/м ВАЗ-21102 , рег.№ Р315СТ47, на дороге с двухсторонним движением , имеющей по две полосы в каждом направлении, совершила выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения , двигалась по Конногвардейскому бульвару от пл.Труда к Конногвардей¬скому переулку , при этом нарушила требования дорожного знака 3.1 (въезд запре¬щен) и дорожной разметки 1.1 и 1.3 , п. 1.3,9.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании гр. Новикова М.О. вину не признала , пояснив , что она двигалась по улице Труда и повернула на Конногвардейский бульвар, двигаясь по Конногвардейскому бульвару за автобусом , линии разметки 1.1, 1.3 она не наруша¬ла, и нарушать не могла , поскольку какая-либо разметка на данном участке дороги отсутствовала. Также указала на то, что инспектор ДПС Непоседов находился на рас¬стоянии более 300 метров от места, указанного в протоколе местом нарушения. Зая¬вила ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Непоседова.
Судья , выслушав Новикову М.О. , проверив материалы дела , находит хода¬тайство Новиковой М.О. о вызове инспектора ДПС Непоседова не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку сотрудником ДПС Непоседовым Г.В. представлена схема нарушения , которая не противоречит протоколу об админист¬ративном правонарушении , и с которой Новикова М.О. была ознакомлена .
Таким образом, судья не находит необходимым в вызове в суд инспектора ДПС Непоседова Г.В., а ходатайство Новиковой М.О. принимает , как средство для затягивания рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве Новиковой Марине Олеговне в вызове в суд инспектора ДПС Недоекова Г.В., отказать.
После чего было вынесено следующее постановление: ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-41
12 февраля 2010 года г. Кингисепп , Ленинградской области
И.О. мирового судьи участка № 38, мировой судья участка № 39 Ленинградской области Кингисеппского района Щеголев А.Н., рассмотрев административный материал о правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении Новиковой Марины Олеговны, 16.05.1983 года рождения , уроженки г.Нижний Тагил, Свердловской области, гр.РФ, замужней, с высшим образованием, работающей в Компании
УСТАНОВИЛ:
11.12.2009 года , в 21.00 часов , у д.6 по Конногвардейскому бульвару в г.Санкт-Петербурге, Новикова М.О. , управляя а/м ВАЗ-21102 , рег.№ Р315СТ47, на дороге с двухсторонним движением , имеющей по две полосы в каждом направлении, совершила выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения , двигалась по Конногвардейскому бульвару от пл.Труда к Конногвардейскому переулку , при этом нарушила требования дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) и дорожной разметки 1.1 и 1.3 , п.1.3,9.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании гр. Новикова М.О. вину не признала , пояснив , что она двигалась по улице Труда и повернула на Конногвардейский бульвар, двигаясь по Конногвардейскому бульвару за автобусом , линии разметки 1.1, 1.3 она не нарушала, и нарушать не могла , поскольку какая-либо разметка на данном участке дороги отсутствовала. Также указала на то, что инспектор ДПС Непоседов находился на расстоянии более 300 метров от места, указанного в протоколе местом нарушения. поэтому считает, что инспектор не мог видеть нарушения. Считает схему нарушение не соответствующей реальной дорожной обстановке.
Судья , выслушав Новикову М.О. , проверив материалы дела, принимает доводы Новиковой М.О. о том, что она не нарушала правил дорожного движения , не выезжала на полосу встречного движения , и то что отсутствовала дорожная разметка , судья принимает линией защиты, поскольку они не последовательны и опровергаются представленными материалами , и находит вину Новиковой М.О. в совершении данного правонарушения подтвержденной , в том числе: протоколом об административном правонарушении АД № 287159 от 11.12.2009, схемой нарушения , составленной сотрудником ДПС Недосековым Г.В. с участием Новиковой М.О. , которым судья доверяет. Представленные Новиковой О.М. фотографии от 06.02.2010 года не соответствуют по времени дате обнаружения нарушения, в связи с чем не могут подтверждать отсутствие или наличие разметки в день обнаружения нарушения. Кроме этого , по представленным фотографиям не видно, что они относятся к указанному в протоколе месту нарушения.
Таким образом, судьей установлено, что Новикова М.А. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив линию разметки 1.1 , двигалась по стороне дороги предназначенной для встречного движения нарушив требование дорожного знакаЗ.1 (Въезд запрещен) , и нарушила линию разметки 1.3 двигаясь далее по встречной полосе дороги с двухсторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении , нарушив п. 1.3 ,9.2 Правил дорожного движения РФ , чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Обстоятельством , отягчающим административную ответственность , является повторное совершение однородного правонарушения, в течение года Новикова М.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Новиковой М.О.', отягчающее вину обстоятельство и полагает возможным назначить наказание в нижней границе санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Новикову Марину Олеговну виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре ) месяца.
Водительское удостоверение, изъятое у Новиковой М.О. направить в ОР ГИБДД Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.
Мировой судья А.Н.Щеголев
Схема (ЛВОК перерисовало из материалов дела)
Жалоба на постановление об административном правонарушении от 12.02.2010
12.02.2010 г мировым судьей судебного участка №38 Щеголевым А.Н. вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-41, согласно которому Новикова Марина Олеговна признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Считаю, что Постановление мирового судьи судебного участка №38 Щеголева А.Н. о назначении административного наказания вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как:
Мировой судья, Щеголев А.Н. принимает доводы Новиковой М.О. о том, что она не нарушала правил дорожного движения , не выезжала на полосу встречного движения , и то что отсутствовала дорожная разметка , а следовательно не должен был признавать её виновной.
Так же не ясно почему доводы Новиковой М.О. являются не последовательными, в чем заключается их непоследовательность и почему они не являются верными.
Судья Щеголев А.Н., находит ходатайство Новиковой М.О. о вызове инспектора ДПС Непоседова не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку сотрудником ДПС Непоседовым Г.В. представлена схема нарушения , которая не противоречит протоколу об административном правонарушении , и с которой Новикова М.О. была ознакомлена. Тем не менее, ознакомившись с протоколом и схемой нарушения, Новикова М.О. написала на них же что не согласна с заявленным правонарушением, что она не совершала его и двигалась иначе. Кроме того усматривается противоречие между схемой и протоколом, т.к. в протоколе указано нарушение п. 9.2 ПДД РФ (запрещающий выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения), а из схемы место выезда не усматривается.
Учитывая вышеизложенное прошу постановления И.О. мирового судьи Щеголева А.Н отменить, производство по делу прекратить.
Прошу покритиковать жалобу, указать на незамеченные недостатки постановления. Заранее благодарен.
Также есть вопрос, по существу в федеральном суде дело уже не рассматривается?
