В одном из путешествий приключилась со мной история. Сотрудники ДПС наказали меня за нарушение скоростного режима, которое они засекли из … двигавшегося мне навстречу патрульного автомобиля. Я был сильно удивлен прогрессом отечественной измерительной техники и поделился своим удивлением с судом.

Жалоба

на постановление о наложении административного штрафа

33 флореаля 2020 г. в 24:45 я, terentief, был остановлен на посту ДПС на 1417 км Энского шоссе сотрудником ДПС.

После проверки документов мне было предложено пройти в подъехавший откуда-то патрульный автомобиль. В данном автомобиле два сотрудника ДПС сообщили мне, что, якобы, я, управляя принадлежащим мне автомобилем Citroen, превысил разрешенную скорость на 50 км/ч. Когда я поинтересовался, откуда у них эта информация, ведь при остановке на посту ДПС мне не демонстрировали показания радара, мне, сидящему на заднем сиденье их автомобиля, показали некий установленный на торпедо прибор, соединенный с неновым ноутбуком. Это устройство они назвали «Беркут». Затем на экране ноутбука они показали смазанный рисунок некоего красного автомобиля с сидящим внутри водителем. Рядом были указаны цифры «140 км/ч». С их слов, эта фотография была получена из двигавшегося мне навстречу автомобиля ДПС при помощи описанной установки.

Во время движения я контролировал свою скорость по GPS-навигатору и полагал, что двигался с другой скоростью. Кроме того, некоторое время назад мою автомашину обогнал на высокой скорости серебристый автомобиль BMW X5, который мог вызвать сработку радара. Эта автомашина также была остановлена на посту непосредственно передо мной. В этой связи я стал задавать вопросы о том, на какой технологии основан прибор «Беркут», как он может позволить определять из движущегося транспортного средства скорость другого движущегося объекта, существуют ли какие-то сертификаты и поверочные свидетельства на оборудование, не может ли тут быть какой-то ошибки. Сотрудники ДПС в ответ только заявили, что «они пользуются прибором уже много лет, и доверяют ему».

Я следовал в машине один, момент измерения скорости не видел, время было уже вечернее, а на следующий день я в 18 часов должен был быть на встрече в герцогстве Мекленбург. Оценив возможные затраты времени при споре с сотрудниками ГАИ, я предупредил их, что скорее всего по возвращении на Родину обращусь в суд для оценки правомерности применения ими данного прибора и законности их действий. В ответ мне было предложено быстро оформить протокол.

В отношении меня было составлено постановление о наложении административного штрафа и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. На мои возражения о том, что санкция статьи предусматривает вилку наказания от 1000 до 1500 руб. сотрудники ДПС не отреагировали.

Я считаю, что данное постановление составлено незаконно, поскольку в деле отсутствуют однозначные доказательства как собственно события самого административного правонарушения, так и моей вины. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Полагал бы, что суд должен принять во внимание следующие технические особенности прибора «Беркут»:

• Устройство позволяет фиксировать скорость, как приближающегося транспортного средства, так и удаляющегося. Контролируемое направление движение цели продемонстрировано не было и не отражено в протоколе. Таким образом, возможна фиксация скорости удаляющегося транспортного средства, попавшего в зону действия скоростемера.

• Прибор может контролировать два типа целей – самая быстрая и самая ближняя (цель, отражающая максимальный сигнал). Тип контролируемой цели, используемый во время измерения скорости, продемонстрирован не был и не отражён в протоколе. Таким образом, прибором «Беркут» возможна фиксация скорости самого быстродвижущегося транспортного средства в транспортном потоке или транспортного средства, отражающего максимальный сигнал (например, упомянутого автомобиля BMW X5). Фотография на основании, которой сотрудники ДПС идентифицировали меня и мою машину мне не выдана, к протоколу не приложена.

• Прибор может работать как на точное измерение скорости, так и на пороговое срабатывание. Режим работы прибора продемонстрирован не был и не отражён в протоколе.

• Документы, подтверждающие плановые испытания прибора «Беркут» и сертификаты на него не были предоставлены мне для ознакомления.

В период с 33 флореаля по 78 темидора 2020 г. я находился на территории Герцогства Мекленбург, Верхней и Передней Померании, а с 79 по 84 термидора 2009 г. – в Великом Литовском княжестве и Речи Посполитой, в деловой поездке на своем автомобиле, и не имел ни времени, ни доступа к правовой помощи для подготовки жалобы в суд.

Непосредственно по прибытии домой, в г.М-ск, я попытался выяснить, в какой орган я должен обжаловать указанное постановление. Однако на самом постановлении какие-либо адресные данные и даже полное наименование подразделения ГИБДД отсутствуют, имеется только закодированная аббревиатура на штампе «С1СДПС846КМ Энскогош.» и неразборчивое указание должности сотрудника ДПС, наложившего взыскание. Поскольку я не знал даже, к какой области относится геоним «1417 км Энского шоссе», я попытался выяснить адрес подразделения в УГИБДД УВД М-ской области, однако в дежурной части мне отказали, сославшись на занятость и предложили написать письменный запрос, на который обещали ответить в течение месяца. Через несколько дней через знакомого сотрудника ДПС я выяснил, что данное подразделение находится где-то в Энской области. И только вечером 26 июня, наконец дозвонившись в УГИБДД ГУВД по Энской области я смог выяснить где находится данное подразделение.

Считаю, что в описанных обстоятельствах, я не мог подать жалобу в пределах сроков, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ по объективным и уважительным причинам.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

п р о ш у:

1. Восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
2. Поскольку я постоянно проживаю в г. М-ске и в связи с высокой занятостью по работе не смогу явится для рассмотрения дела в г.Энск, чем будут существенно нарушены мои права на защиту, передать дело для рассмотрения по месту моего жительства, в Ленинский районный суд г. М-ска. В случае отказа в этом ходатайстве, прошу рассмотреть материал без моего участия.
3. Отменить постановление о наложении административного штрафа, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

и вот решение суда:

• Ualery

  1. Судье — браво. Неплохо бы озвучить городок, где находится такой выдающийся судья и его фамилий. Наши райсуды (а точнее мировые судьи) в таком случае обычно отказывают на основании пресловутого НОНДа.
  2. Терпиле ( :-)) ) совет на будущее — сразу заявлять несогласие с вменяемым нарушением и требовать составление протокола, а не квитанции-постановления. Где и указать в соответствующей графе, что а) не согласен, б) требую рассмотрения дела в присутствии защитника, в) прошу рассмотреть дело по месту моего жительства. Невыполнение гайцом пунктов б и в — почти автоматическая отмена постановления судом высшей инстанции.
  3. По поводу спарки камера+радар — известная проблема. Дело в несоответствии дальнобойности и угла зрения камеры и радара. Многократно обсосано на просторах инета.

• terentief

  1. Что такое НОНДа? Honda? :).
  2. Спасибо, конечно, за совет, но ситуация там описана – я один, в жестком графике – надо было успеть рано на границу, а ГАИшники готовы были устроить качели. Судья – молодец, увидел это по ситуации и указал в решении.
  3. А можно ссылки на какие-то обсосы, а то я что-то не особо много накопал.

• Ualery

  1. Нет Оснований Не Доверять сотруднику гаи. Это из сленга конфы ГАИ на авто.ру и прочих автоправозащитников.
  2. Какие качели могл начаться я не понял. Говоришь: “Не согласен, буду обжаловать, пишите протокол” и все. Заполнение протокола по времени — такое же, как и квитанции. Другое дело, что после протокола они обычно выносят постановление на отдельной бумаге — но это только играет против них, поскольку этим они автоматически нарушают твои права на защиту и рассмотрение дела по месту жительства.
  3. При случае найду.

• terentief

  2. Остановили на посту, я один, в машине куча вещей. а) Досмотр б) Проверка на алкоголь и т.п.
  3. Был бы благодарен.

• Deal

  Радаром типа “фен” я года три назад в Псковской области был ночью замерян (как они утверждали) из встречного автомобиля. Ночь, скорость 110, встречные фары, знак “Населённый пункт” и через 100 метров “Конец пункта”, а посередине остановка.
  Въезжаю – и тут же над встречными фарами ГАИшной девятки загорается люстра. Останавливаемся аккурат на остановке. 110. А как? А вот так. Объясните – не понимаю как это возможно! Возможно. Прибор такой.
  Цифры примерно мои – возражать особо не стал. Порадовался внедрению высоких технологий.
  P.S. До сих пор не понимаю как..