В сети начали появляться сканы свежих (после 1 июня 2013 года) постановлений по делам о нарушении правил оплаты платной парковки.
Например, вот:
Необходимо отметить, что владелец автомобиля парковку оплатил, через паркомат как и положено.
В связи с бредовостью оного документа я подготовил рыбу жалобы в Дептранс, как вышестоящий орган. (Точно так же можно подать ее в Мэрию, она тоже вышестоящая, но спустят все одно в Дептранс на рассмотрение.)
Жалоба является чистой воды издевательством над Дептрансом и нацелена на обжалование по формальным нарушениям закона (без указания на факт оплаты). Это вариант для людей со стальным внутренним стержнем или такими же яйцами, ибо скорее всего потребует и личного общения с Дептрансом (они почти наверняка ничего в срок не рассмотрят) и второго этапа – жалобы в суд. Зато даст нам много-много поводов поржать и пищу для последующих жалоб в прокуратуру.
Для тех, у кого яйца не такие прочные кто хочет попроще отбиться от незаконного штрафа, но готов немного поспособствовать правовому просвещению Дептранс – в конце поста маленькое дополнение к тексту жалобы, которое нужно вставить в текст (для тех, кто просто хочет отбиться – полностью заменяете весь текст, кроме первого абзаца этим самым дополнением).
Итак, образец жалобы на незаконный штраф за нарушение на платной городской парковке:
В Департамент транспорта и развития
дорожно-транспортной инфраструктуры
127994, Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.1
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
18 июня 2013 года заместителем ген. директора по администрированию нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Прошановым А.С. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №________________, которым я был привлечен к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от21.11.2007 №45.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1.Пункт 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от21.11.2007 №45 предусматривает ответственность за «неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке». Данное правонарушение мною не совершалось. В Постановлении фактов, доказывающих отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на городской парковке не содержится.
Согласно пункту 1 абзаца первого статьи 26.1. КРФоАП доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события административного правонарушения. В данном случае, при производстве по делу, необходимо было доказать (а) факт размещения автомобиля на городской парковке и (б) факт отсутствия оплаты за такое размещения или факт нарушения порядка оплаты.
Факт размещения автомобиля на городской парковке подтверждается фотоматериалами (полученными с нарушениям законодательства, о чем см. ниже), факт же отсутствия оплаты ничем не подтвержден. В связи с чем постановление вынесено незаконно.
2.Фотоматериалы, полученные со «средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 58010148, свид. о поверке №165304» в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КРФоАП не могут являться доказательствами по данному делу, поскольку получены с нарушением действующего законодательства.
Статья 26.8 предусматривает, что специальными техническими средствами являются «измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку». Система «ПаркРайт» не соответствует указанным требованиям, так как:
- не является измерительным прибором;
- не утверждена в качестве средства измерения;
- не имеет соответствующего сертификата (под соответствующим понимается сертификат прибора как средства измерения);
Из всех необходимых признаков у системы ПаркРайт имеется только сертификат о поверке, который может быть является именно сертификатом о метрологической поверке, предусмотренной КРФоАП.
Таким образом, использованные при вынесении Постановления доказательства не являются допустимыми и не могут быть положены в основу решения о привлечении к административной ответственности.
3.Лицо, вынесшее Постановление, а именно заместитель ген. директора по администрированию нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Прошанов А.С., не является уполномоченным на вынесение такого рода постановлений, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 9 стать 16.3 Закона г. Москвы от21.11.2007 №45 от имени уполномоченного орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта или учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14вправе контролеры или контролеры-ревизоры. Заместитель ген.директора не является ни контролером, ни контролером-ревизором, в связи с чем рассматривать указанное дело он не имел права.
Таким образом, Постановление вынесено неуполномоченным лицом.
На основании изложенного выше, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 КРФоАП, на основании статей 30.1, 30.7 КРФоАП, ПРОШУ:
1.Постановление по делу об административном правонарушении №________________ отменить.
2.Производство по делу об административном нарушении прекратить.
Дополнение, вставляем перед вторым пунктом жалобы:
Дополнительно сообщаю, что парковка была мною надлежащим образом оплачена с использованием SMS/паркомата/мобильного приложения, распечатку сотового оператора/банка/квитанцию паркомата прилагаю. Таким образом, события административного правонарушения не было и постановление вынесено незаконно.
Наименее смелые вставив это дополнение удаляют пункты 2 и 3 жалобы.
Жалобу можно отдать лично по адресу в шапке. можно оправить почтой, но самый простой вариант – распечатать, подписать и отослать на мейл Дептранса - info@dtis.ru. К сожалению форма обратной связи не позволяет прикреплять файлы, так что ей смогут воспользоваться только те, кому ничего прикладывать не нужно (либо сканы надо выложить куда-то и вставить в жалобу ссылки, но этот вариант не очень хорош – скажут потом, что ссылки не открылись….)
Одним словом – удачного обжалования.
