>

>li>

>

>

>

Федеральным законом от 9 января 1996 года № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (ст.12) установлено: "Общественные объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять общественный контроль за выполнением норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности". Таким образом, исходя из действующего законодательства и Устава КРОБО "Гражданский центр ядерного нераспространения", наша общественная организация имеет право вести деятельность по указанным выше направлениям, в том числе осуществлять мониторинг радиационно загрязненных территорий Красноярского края.

Хочу отметить, что мониторинг радиационно загрязненных территорий Красноярского края проводится нами с 1990 года, и никогда никаких возражений, а тем более уголовного и жёсткого административного преследования со стороны государственных органов края к нам не было. Более того, часто такая работа велась с одобрения и поддержки законодательных органов края и даже Администрации Красноярского края, когда губернатором был Зубов В.М. Так в 1990 году В.Г. Хижняк был единственным представителем г. Красноярска в составе Межведомственной комиссии (созданной распоряжением Правительства СССР) по оценке радиационной обстановки в ближней зоне влияния Горно-химического комбината.

2. Поводом для предъявления обвинений в отношении членов КРОБО "Гражданский Центр ядерного нераспространения" и общественной организации в целом стало проведенное нами в период с 14 сентября по 4 октября 2006 года независимое радиологическое исследование прибрежной полосы Енисея в районе поселка Большой Балчуг Сухобузимского района Красноярского края, в ходе которого нами была обнаружена "горячая" частица, доставленная вместе с грунтом в свинцовом контейнере в г. Красноярск для сдачи в специализированное предприятие ООО "Квант". Как известно, "горячие" частицы - это радиоактивные частицы, материалы, вещества с высокой удельной активностью. Эти частицы представляют опасность, прежде всего, при попадании их организм человека. У нас в Красноярском крае "горячие" частицы попали в Енисей из двух прямоточных реакторов ГХК во время аварийных ситуаций и их ликвидации. А теперь "горячие" частицы иногда обнаруживаются в прибрежной зоне реки Енисей, особенно после паводков.

Особо подчеркиваем, что "горячие" частицы могут случайно заноситься в город и населенные пункты вместе с грунтом на обуви и на одежде, вместе с речной рыбой, грибами и так далее. Как же быть гражданам в случае обнаружения "горячих" частиц? Вытряхнуть на улицу и помалкивать или отвезти в специализированное предприятие по приему и хранению радиоактивных отходов? А примут ли в этом специализированном предприятии радиоактивно загрязненный грунт? Если примут, то потребуют ли деньги с гражданина? Эти и другие вопросы, связанные с обнаружением в окружающей среде "горячих" частиц, у граждан Красноярского края, являются вполне закономерными. И нам, представителям общественности, важно иметь полные и объективные ответы на них.

3. В состав нашей группы, проводившей исследования побережья в районе поселка Большой Балчуг, входили: директор "ГЦЯН" Михеев В.И., член координационного совета по радиационной безопасности населения Красноярского края при Губернаторе края; секретарь координационного совета по радиационной безопасности населения Красноярского края при Губернаторе края Хижняк В.Г. и депутат Сухобузимского районного совета Пирогов Ю.В.

Об участниках независимого исследования сообщаю, что они владеют необходимыми специальными знаниями по вопросам радиационной безопасности. В частности, Хижняк В.Г. является специалистом в области ядерных технологий, кандидат технических наук. Он более 25 лет работал с ядерными и радиоактивными материалами, изотопами, в том числе на объектах Сибирского химического комбината (Томск-7 - Северск). Более семи лет он работал в Красноярском отделе Госатомнадзора РФ в должности зам. начальника отдела, осуществлял надзор за радиационной безопасностью в научных и учебных организациях (НИИ, институты КНЦ, ВУЗ`ы), а также курировал работу ООО "Квант"; читал лекции на курсах повышения квалификации для ответственных за радиационную безопасность предприятий и организаций г. Красноярска.

В настоящее время Хижняк В.Г. является доцентом КГУ (СФУ), читает лекции для студентов-радиоэкологов - ведёт курс "Технология ядерного топливного цикла", является секретарём Координационного совета по радиационной безопасности населения Красноярского края при губернаторе края. Хижняк имеет большое количество научных отчётов по спецтематике и публикаций в открытой печати, долгие годы читает лекции по указанным вопросам на радиоэкологических семинарах, курсах повышения квалификации для учителей, преподавателей вузов, ответственных по ТБ и ОТ предприятий и организаций г. Красноярска.

Еще в августе 2006 года мною, руководителем "Гражданского Центра ядерного нераспространения" и Хижняком В.Г. при посещении государственной специализированной организации, осуществляющей приём для захоронения радиоактивных веществ и радионуклидных источников ООО "Квант", была достигнута договоренность о приеме "горячих" частиц в случае их обнаружения. Специалист ООО "Квант" Дементьев А.С.. заверил нас, что "горячие" частицы в случае их обнаружения на берегах Енисея будут приняты за соответствующую оплату. Была названа и сумма - 4700 рублей за пакетик грунта.

В ходе проводимого в сентябре - начале октября исследования побережья в районе поселка Большой Балчуг, мы имели при себе следующие приборы: сцинтилляционный радиометр поисковый (СРП-68-01), а также дозиметр ДРГ-01Т. В случае обнаружения "горячих" частиц и с целью обеспечения должной безопасности взяли с собой совочки и специальный свинцовый контейнер.

В ходе исследования побережья Енисея нами была обнаружена всего одна "горячая" частица. Она находилась на поверхности грунта на берегу Енисея и, на наш взгляд, могла представлять некоторую опасность для местного населения. В тот момент, когда мы ее обнаружили, рядом находились ничего не подозревающие рыбаки, горело кострище. Вот поэтому, для обеспечения безопасности людей мы поместили эту частицу вместе с грунтом в свинцовый контейнер и этот небольшой груз отвезли в город для последующей сдачи в ООО "Квант", исходя из имевшейся договоренности со специалистом этого предприятия Деменьевым А.С. Считаем, что при обнаружении источника радиационного загрязнения, на нашем месте таким же образом поступил бы каждый здравомыслящий человек.

4. Вызвать на место специалистов ГО и ЧС или Роспотребнадзора не представлялось возможным, так как в Большом Балчуге отсутствовала телефонная связь, а мой сотовый телефон не работал из-за отдаленности от Красноярска и рельефа местности, являющегося помехой для сотовой связи. К тому же (по мнению Хижняка) одна и даже несколько "горячих" частиц - не повод для приглашения других специалистов.

Уже после нашего приезда в Красноярск сотрудники ТВК привезли нам в консервной банке радиоактивный грунт, в котором тоже оказалась "горячая" частица. Когда, как и где они её нашли, чем измеряли фон, они нам не сказали. Однако, учитывая, что грунт вместе с "горячей" частицей, переданный нам сотрудниками ТВК, находился в консервной банке, мы для обеспечения должной безопасности поместили пакет с грунтом в свой свинцовый контейнер. После чего оба пакета с "горячими" частицами в свинцовом контейнере были переданы в ООО "Квант" для захоронения.

Таким образом, нами были приняты все необходимые меры для безопасного изъятия, транспортировки и передачи в специализированную организацию "горячих" частиц. Каких-либо претензий о том, что нами были допущены какие-либо нарушения правил изъятия, транспортировки и передачи на захоронение в ООО "Квант" двух "горячих" частиц в наш адрес со стороны ООО "Квант" в лице Дементьева не последовало. Считаем, что их и не могло быть, так как нами были выполнены все требования ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

5. Однако, спустя некоторое время, в отношении нас, Михеева В.И., Хижняка В.Г. и нашей общественной организации, начались преследования. Считаю, что органы государственной власти края относятся к нам излишне предвзято, оказывается мощное давление на нашу организацию со всех направлений с целью парализовать всю работу Гражданского Центра ядерного нераспространения. Мы считаем, что "дело" о "горячих" частицах - это чья-то провокация, с чем согласен генеральный директор Горно-химического комбината П.М. Гаврилов (см. его выступление в газете "Красноярский рабочий" № 43 за 29 марта 2007 г., а также в одной из майских передач ТВК "После новостей").

На сегодняшний день, есть уже три (!) Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михеева В.И и Хижняка В.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 220 Уголовного кодекса РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

6. После того, как работникам прокуратуры не удалось добиться возбуждения уголовного дела в отношении Михеева В.И. и Хижняка В.Г., Красноярская природоохранная прокуратура постановила возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - КРОБО "Гражданский Центр ядерного нераспространения" и должностного лица - директора ГЦЯН Михеева В.И. по статье 8.2 КоАП РФ "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами". Теперь нашу организацию обвиняют в том, что наша организация якобы допустила нарушение требований при обращении с отходами, потому что грунт с "горячей" частицей в одном из пакетов, доставленных нами для захоронения в специализированную организацию ООО "Квант", следует отнести к радиоактивным отходам. А это формально означает, что перевозить этот грунт в виде радиоактивных отходов можно только при наличии специального разрешения (лицензии). Однако с этим обвинением мы не согласны. Даем пояснение. Во-первых, отходы в доставленном нами пакете относятся к категории низкоактивных. Во-вторых, согласно требованиям Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) имеются три исключительных случая, когда разрешения на работу с источниками излучения не требуется. Одно из них такое: мощность эквивалентной дозы в любой точке, находящейся на расстоянии 0,1 метр от поверхности закрытого радионуклидного источника излучения, не превышает 1,0 мкЗв/час над фоном. Подчеркиваем, эти данные по закрытому источнику. Радиоактивное излучение от пакета с "горячей" частицей, который был доставлен нами, на расстояние 0,1 метр составляло 3,24 мкЗв/час, однако измерение производилось на открытом источнике. Мы же перевозили и хранили этот источник с "горячей" частицей в свинцовом контейнере с надежной герметизацией, что снижает проникновение гамма-излучения во много раз. Таким образом, обвинение в отношении того, что мы не могли перевозить источник с "горячей" частицей, считаем надуманным.

7. Парадоксальность привлечения КРОБО "Гражданский центр ядерного нераспространения" к административной ответственности видна из статьи 2.1. КоАП РФ. В ней указывается следующее: "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению". Отсюда следует закономерный вопрос: какая возможность имелась у КРОБО "Гражданский Центр ядерного нераспространения" для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, в данном случае, с "горячей" частицей? Если Красноярская природоохранная прокуратура считает осуществленную нами перевозку "горячей" частицы без специального разрешения (лицензии) нарушением, то выходит, нам надо было это радиоактивное вещество оставить на побережье?! Однако, как уже отмечалось выше, при попадании в организм человека "горячая" частица представляет немалую опасность. Значит, с позиции общественной безопасности наши действия по перевозке обнаруженной "горячей" частицы на захоронение, хотя и без лицензии на перевозку, являются более оправданными, в том числе с учетом ст. 2.1. КоАП РФ "Административное правонарушение".

8. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ "лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина". Это положение полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности. Мы считаем, Заместитель главного государственного врача по Красноярскому краю Еремин А.Н., вынесший указанное постановление, в отношении КРОБО "Гражданский Центр ядерного нераспространения", к установлению вины подошёл чисто формально и предвзято, а вина нашей общественной организации надумана. Мы полагаем, что Красноярской природоохранной прокуратуре известны правовые акты, систематизирующие нормы об административной ответственности, в том числе такую норму как действия лица в состоянии крайней необходимости, установленную ст 2.7. КоАП РФ. В данной статье раскрывается содержание понятия крайней необходимости и приводятся условия, при которых действия лица в этом состоянии не являются административным правонарушением. Как известно, состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная опасность, непосредственно угрожающая, в частности, жизни и здоровью граждан. "Горячие" частицы, с которыми связанное настоящее дело, являются источники повышенной опасности. Именно поэтому представители КРОБО "Гражданский центр ядерного нераспространения" действовали в условиях крайней необходимости, изъяв найденную "горячую" частицу с прибрежной зоны Большого Балчуга и доставив ее в герметичном свинцовом контейнере на захоронение в специализированное предприятие. Обращаем особое внимание, что, изъяв найденную "горячую" частицу с территории населённого пункта, мы тем самым ликвидировали источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в том числе рыбаков, которые находились рядом.

Вынуждены также обратить внимание Красноярской природоохранной прокуратуры на то, что из норм КоАП РФ следует: если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

9. Указанное постановление по делу об административном правонарушении нарушает не только наши конституционные права, но и других граждан Красноярского края. Статья 42 Конституции Р.Ф. прямо говорит: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии:". Статья 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" гласит: "Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды..."

10. На административной комиссии нами было заявлено ходатайство о вызове свидетелей - рыбаков, которые рыбачили и жгли костер в непосредственной близости от расположения горячих частиц, однако, в нарушение ст. 24.4, 25.6 КОАП РФ нам в этом отказали.

11. Кроме того, мы также ходатайствовали о вызове специалиста, который мог бы разъяснить последствия проникновения горячих частиц в живые организмы.

12. Нам было предъявлено заключение руководства ГХК, однако на нашу просьбу дать время ознакомиться с ним и подготовить свои возражения, также было отказано. При этом в заключении имелась ссылка на нормативные акты, с которыми необходимо было ознакомиться для подготовки наших объяснений.

13. Кроме того, Красноярской природоохранной прокуратурой были направлены административные материалы по нашему делу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, при этом из материалов наше объяснение от 13.06.2007 г. по делу было изъято.

14. Постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2007 г. №3225, за подписью заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Ереминым А.Н., мы получили через 3 мин. после рассмотрения административного дела, что дает основания полагать о том, что решение уже имелось на момент рассмотрения моего административного дела.

Учитывая изложенное в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

Прошу суд:

Отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 10 июля 2007 года № 3225 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Красноярской региональной общественной благотворительной организации "Гражданский Центр ядерного нераспространения".

Приложение:

Директор КРОБО "Гражданский Центр ядерного нераспространения" (подпись) В.И. Михеев

Ссылки по теме:

Объяснение Владимира Михеева красноярскому природоохранному прокурору в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении экологов по статье 8.2 Административного кодекса РФ. 13 июня 2007 г.

Провокация? Или тупость? Детективная история по вопросу о "горячих" частицах или как нас чуть не посадили. Неопубликованная статья. Вариант 2. Виталий Хижняк, 23 мая 2007 г.